Visar inlägg med etikett försörjning. Visa alla inlägg
Visar inlägg med etikett försörjning. Visa alla inlägg

torsdag 13 oktober 2011

Razzia mot svartjobbshärva - Eat Food Factory Europa AB

Poäng till Skatteverket - igen! Jag har tidigare hudflängt dem för att in absurdum förfölja småföretagare med egenhändigt ihopknåpade och lätt vansinniga kalkyler på hur mycket fisk som ingår i en normal sushiportion, i jakten på eventuella svartförsäljningar på restauranger. Kronofogdemyndigheten har fått några välförtjänta kängor också, som när de stod på Essingeleden och utmätte bilister som stoppats av Polisen i vanliga nykterhetskontroller. Men idag har de gjort en riktig samhällsinsats. Från Aftonbladet , nätupplagan:

"I morse slog polisen och Skatteverket till mot en av Nordens största producenter av kylda färdigrätter. Företaget levererar mat till Coop, Lidl, SJ och SAS. 34 arbetare är nu frihetsberövade och ägaren misstänks för brott mot utlänningslagen. Företaget Eat Food Factory Europa AB tillverkar mat som var och varannan svensk serveras på SJ eller köper som snabblunch i matvaruaffärer."


Minst 34 personer har alltså arbetat utan tillstånd, utan att betala skatt, utan att några arbetsgivaravgifter blivit betalda, utan att de anställda kommer få pension eller andra förmåner för sitt slit. Sannolikt har de inte heller fått någon rimlig lön för sitt arbete, och de har säkert varit rättslösa mot arbetsgivaren eftersom de inte haft normala medborgerliga rättigheter. Det är mig veterligen Svenska myndigheters hittills största "sweatshop-tillslag".

I USA är detta vardagsmat. Något media knappt skriver om längre. Är det dit vi är på väg? En slags arbetslinje för illegala invandrare?

Tidningen SVD betonar i sin lilla notis att de anställda har saknat arbetstillstånd. Aftonbladet berättar en annan historia, som är så mycket mer välbekant för oss som jobbat många år i det undre samhällskiktet, där skattebrott är vardagsmat och arbetsgivarna sällan har samvetskval över hur de skaffar sina pengar.

"De flesta kommer från Uzbekistan eller andra före detta sovjetrepubliker.
– Många som har jobbat där har varit asylsökande och har varit skrivna i lägenheter i Jordbro, berättar en källa för Aftonbladet.

"Mycket låga löner"

En före detta anställd berättar samtidigt om hur han känner sig sliten och utnyttjad av företaget. Han talar mycket knackig svenska och vi får tolkhjälp av hans släkting.
– Det är låga löner och alltid kallt där inne. Protesterar man mot något blir de jätteförbannade, säger mannen.
Flera anställda kördes i dag till polishuset för förhör. De kunde inte svenska och polisen behövde tolkar.

Totalt togs 34 personer, de misstänks för allt i från brott mot utlänningslagen till att ha arbetat utan arbetstillstånd. Några är också sedan tidigare efterlysta för verkställighet av utvisning."


"Företaget uppmärksammades i samband med en radiodokumentär 2008. Det hette då Mo Catering. Anställda beskrev slavliknande förhållanden och 2007 dog en truckförare av hjärtinfarkt. Istället för att ringa ambulans kontaktade de anställda cheferna.

Mannen fördes sedan i en privatbil till sjukhuset och var död när han kom fram."

Före detta Mo Catering heter idag Eat Food Factory. Ägaren har redan uttalat sig om att han ska ha blivit lurad av de anställda, att han inte haft en aaaaaning om att han hade olaglig arbetskraft på företaget. Gissar att han kommer skylla på personalchefen och såsmåningom revisorn för alla de skattepengar som aldrig kommit in till myndigheterna.

För många av svartjobbarna är razzian naturligtvis en personlig tragedi, slutet på en desperat flykt undan utvisning. Jag är övertygad om att ganska många av dem tagit jobben för att kunna äta medan de gömt sig från utvisningshotet, och att de haft urusla förhållanden som de bara accepterat för att slippa bli utslängda ur landet. Många av dem lär ha farit riktigt illa. Ingen av dem kommer få något gott med sig av den här historien. Några av dem kommer säkert drabbas av allt möjligt elände när de småningom tvingas lämna landet. Men Skatteverket och polisen satte stopp för ett fortsatt utnyttjande av dem när de slog till idag, och förhoppningsvis kanske det bromsar någon annan kriminell från att driva liknande verksamhet och utnyttja fler gömda flyktingar på samma hänsynslösa sätt. Verkets anställda kanske drevs av ett av världens krångligaste byråkratiska regelverk för arbete och beskattning, men resultatet blir ändå höga poäng i humanitet, för de satte stopp för ett omänskligt utnyttjande av rättsligt sett svaga människor.

Gamla artiklar från SVD om Mo Catering, 2008:

MO Catering: Vi kan bevisa att vi inte gjort fel

Coop slutar sälja färdigmat efter avslöjande om usla förhållanden

Metro och DN ikväll.

EDIT: Idag 111014 har misstankarna mot Eat Factory utökats till att även gälla människohandel. Läs mer på SVD



En mer personlig reflektion: en av Eat Factorys största kunder är SJ. Kontrollerar de inte sina leverantörer bättre när de upphandlar sina vedervärdiga "tåg-måltider"? Minns med ett snett flin den där julen då en företagare här i Mellanstad som var misstänkt för skattebrott lyckades kränga på Skatteverket årets julklapp till drygt 12500 anställda. Jaja, ingen är perfekt. Och julklappen var säkert fin.

onsdag 16 juni 2010

Skattmasens nya verktyg: gaffel och våg! Egenföretagarslakten kulminerar snart, eller?

När man talar om trollen... jag började min dag med att hjälpa katten som fastnat med en klo i sin egen svans, fortsatte med att diskutera med Ulrika kring myndigheternas syn på egenföretagare såsom fuskare och halvkriminella, och kom såsmåningom till di.se och fick ett gott skratt när jag såg denna artikel:

"Skatteverket räknar pizzakartonger
Vill tusentals kunder ta hem sina halvätna pizzor från pizzerian? Det tror inte Skatteverket på. Nu åker restaurangen dit för skattefiffel och fler fuskande småföretagare står på tur.
---
En pizzeria i Stockholm får en dryg skattenota för sin verksamhet sedan det visat sig att matstället använt sig av svart arbetskraft och hållit en del av dagskassan utanför bokföringen. (--) När Skatteverket började räkna inköpta pizzakartonger och jämförde med hur många hämtpizzor man sålt visade det sig att tusentals pizzakartonger borde finnas på lagret, vilket inte var fallet. Också detta menar Skatteverket är ett tecken på att pizzaruljangsen var betydligt större än vad man uppgivit. "

Och så det underbara:

"Den andra restaurangen som fick påhälsning av Skatteverket, serverar främst sushi. Efter att myndigheten ”anonymt” köpt en mellansushi på restaurangen och sedan vägt ingredienserna gick det att beräkna bruttovinsten. Med hjälp av en ”laxkalkyl” åkte även sushirestaurangen dit för fiffel med intäkter gällande mat och dryck samt arbetsgivaravgiften. "

Joo, kriminella är vi allihop eller hur? För det kan ju inte vara så att man valt att vara egenföretagare för att man tror på att det ska gå att livnära sig på egen verksamhet INOM lagens ramar, eller hur? Så dum kan man väl inte vara *hrrrm*

...jag kan liksom se framför mig hur Skattmasen sitter där och pillar i sushin med en gaffel, väger portionen och sedan räknar på grammet hur många portioner man kan tänkas få ut av ett par kilo fisk...Kollar man sedan mot leverantörsnotorna går det garanterat att få fram "bevis" för att något hekto försvunnit i hanteringen, och så har man ett åtal klappat och klart, och så är ännu en FUSKARE till egenföretagare borta från kartan, ruinerad, konkursad och överskuldsatt, och med detta dömd till evigt lidande och för tidig död. För spill kan det förstås inte vara tal om, eller?

Ulrika hade en poäng med sitt inlägg om Svenska krusbär på gamla bloggen.

Anders Linder på SVD får också poäng av mig, för att han förstått att det handlar om rättssäkerhet, och att man som småföretagare är chanslös emot myndigheterna om de bestämmer sig för att slakta såväl det företag man driver som företagarens privatekonomi genom exempelvis ekobrottsanklagelser och/eller skönstaxering.

Mååååååd får inga poäng alls, för hon har missuppfattat sin roll sin näringslivsminister totalt. Hon borde verka för att underlätta för oss företagare, genom styrning av myndigheterna på ett sånt sätt att de hjälper oss istället för att stjälpa oss. DÅ skapar man jobb, Måd. Inte annars.

Och nej, det hjälper inte att baxa problemen framför sig heller, med olika anstånd och uppskov och andra kosmetiska förslag, för grundproblemet består: statens dåliga förvaltning av företagarnas förtroenden utgör idag ett hinder för egenföretagande, inte ett stöd. Så är det så väldigt konstigt om det verkligen har försvunnit ett hekto sushi, egentligen?

Gud, så arg jag blir ibland. Men det hjälper ju inte.




Intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

fredag 11 juni 2010

Det tar aldrig slut!!!



...jag menar det, det tar ALDRIG slut! Jag slutar jobba för veckan, går och handlar och köper en flaska vitt på Bolaget som jag öppnar och ska njuta av, jag lagar mat åt mig själv och säger OK till att den lilla Mannan tar fram falafel ut frysen åt sig och steka upp den för att hon inte vill ha det jag ska äta... och så ska hon bara köra falafeln i mikron först så den tinar, och så låter mikron plötsligt "EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE"!! Så nu är den OCKSÅ trasig, och om jag går och köper en ny (går inte) så får jag avstå från något annat, och nu MÅSTE jag få komma iväg till en tandläkare och på tisdag ska jag till doktorn igen så det går inte, vi får ingen ny mikro utan vidare och då får vi helt enkelt vara utan.

Vad fan ska jag nu göra? Har sparat massor på att kunna värma rester i mikron, och nu är den trasig den också.

Allt bara ramlar sönder i händerna på mig. Jag blir så j***a förtvivlad!

onsdag 14 april 2010

Fattiga i Sverige 2010, läsvärt av Anders Pihlblad TV4

Tv4:s Anders Pihlblad publicerar ikväll en mycket läsvärd artikel om fattigdom i Sverige år 2010. Kan man vara fattig i Sverige 2010?

"Allt fler personer räknas som fattiga i Sverige. Enligt nya beräkningar är 1,1 miljoner fattiga i dag, en ökning med en kvarts miljon sedan 2006.

Det är riksdagens utredningstjänst på uppdrag av Vänsterpartiet som kartlagt fattigdomen i Sverige. Som fattig räknas alla familjemedlemmar i hushåll som lever under den relativa fattigdomsgränsen enligt OECD:s skala. Det vill säga under 60 procent av medianinkomsten.

Kraftig ökning
Siffrorna visar på en kraftig ökning av antalet fattiga – en kvarts miljon fler nu jämfört med 2006. De senaste tre årens siffror är beräknade utifrån en prognos av det material som finns.

Fler kvinnor
Undersökningen visar också att ökningen av fattiga är större bland kvinnor. 452 000 kvinnor är fattiga idag jämfört med 247 000 2003. När det gäller män så är det 376 000 som är fattiga idag jämfört med 224 000 2003.

Anders Pihlblad

anders.pihlblad@tv4.se"

Och så tillhörande statistik över Fattiga i Sverige:

2003 596 000
2004 658 000
2005 766 000
2006 850 000
2007 958 000
2008 1 030 000
2009 1 033 000
2010 1 107 000


Kursivt=prognoser

Tack Anders. Vi vet. Du vet. Nu hoppas jag bara att så många som möjligt av dem som INTE räknas in 1,1-miljonsklicken läser vad du skrivit, och tar det till sig i sin trygga lullullvärld med fast inkomst, semesterresor och pensionssparande. Det vore nog bra.

Ikväll har jag bytt ett par av de stinkande pantkassarna som jag samlat ihop på min balkong, mot tomatkross och creme fraiche nere på storköpet. Det är också bra.


Andra onsdagsbloggare, varav några idag skrivit om fattigdom i dagens Sverige:

Insolvens Stockholm
Nollkoll
ProjektPåRiktigt
Ljuramannen
Affes Blogg
Att göra rätt för sig
Dwights13
Inspirerar Inspirationen
Johnny Rocker
Autodidact
Obestånd
Skuldsatt
NoCash is my name
Villerider
Blessed To Be Me
Fattig Riddare i Stockholm


Pingat på intressant.se och twingly.com

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

onsdag 17 mars 2010

Svartjobb, sista sämsta utvägen

Onsdagsbloggarna skriver idag om svartjobb, efter att ett par av våra läsare skickat in sina berättelser om hur de verkar i den svarta sektorn för att kunna överleva med sin skuldbörda.

Jag vill vara tydlig med att jag på inga villkor ser svartjobb som en bra väg till försörjning. Jag tycker att man som arbetsgivare ska betala vad det kostar att ha folk anställda, med försäkringar och allt, och jag tycker att man som anställd ska sätta värde på att ha ett arbete som ger inte bara lön, utan också försäkringar och pension... och så ska jag i samma andetag erkänna, att fast jag själv vägrar svartjobb sen min dotter föddes för femton år sen, så dömer jag ingen som tar ett sådant anbud. Fel enligt mig, men jag dömer inte, jag skvallrar inte för Skattemyndigheten om jag ser eller hör nåt, och de gånger jag blivit erbjuden svartjobb har jag bara lugnt och stilla tackat nej och gått vidare. Fel för mig kan vara rätt för en annan, och så länge ingen blir skadad och alla tar ansvar för sig själva, sätter jag mig inte till doms över någon.

En ny avhandling, "Illegal yet Licit. Justifying Informal Purchases of Work in Contemporary Sweden" ifrån Stockholms Universitet, skriven av Lotta Björklund Larsen vid Socialantropologiska institutionen, ska enligt uppgift ge en bra bild av hur vi svenskar ser på svartarbete i dagens Sverige. Jag har inte läst avhandlingen än, men citerar ur en artikel som hunnit publiceras om den:

"Trots att många i undersökningen sa sig ha tilltro till det svenska välfärdssamhället, så finns det samhälleliga flaskhalsar och förhållanden som inte anses rättvisa och därför kan lagen överträdas".

Med andra ord: trots att många av oss tycker systemet fungerar, kan vi se att det förekommer "fel" och orättvisor i systemet, och det gör att vi rent moraliskt kan anse oss ha tillstånd att överträda gällande regler.

Att man som överskuldsatt "väljer" svartjobb, kan alltså förklaras med att man anser sig orättvist behandlad, och då kan man rättfärdiga att man tar till ojusta metoder själv, är det vad som avses med ovanstående?
För jag kan tänka mig att nyansera den bilden en aning.

Folk tar svartjobb för att man med betalningsanmärkningar har svårt att behålla sina arbeten eller få nytt arbete om/när man blir arbetslös. Inte bara på grund av anmärkningarna som man inte får ha i vissa yrken, utan ofta på grund av att arbetsgivare hellre väljer en människa med alla tänder kvar, än en överskuldsatt med luckor i garnityret. Det SYNS utanpå människan att man har dålig ekonomi, och man blir bemött därefter.

Folk tar svartjobb för att de i mångt och mycket är hänvisade till att söka jobb på arbetsmarknad B, alltså inte på de bolag som är skötsamma och ger sina anställda vettiga löner och andra förmåner, utan på de bolag som är mindre skötsamma. Typexemplet i mitt län är callcenterbranschen, som anställer illa etablerade ungdomar till rena provisionslöner, och där är kvalificerade och vita jobb med fast timlön och betalda arbetsgivaravgifter ganska sällsynta fenomen. En annan bransch med samma enorma aptit på marginaliserade människor är den för Hushållsnära Tjänster. RUT-avdraget hjälper inte hela vägen, man får fortfarande mest jobb om man INTE frågar efter kollektivavtal eller vem på kontoret som ska ha a-skattsedeln. Nämnde jag bemanningsföretagen?

Folk tar svartjobb för att de efter utmätning på lönen får för lite pengar kvar, så kallat "normalbelopp" att klara sitt dagliga leverne på.

Människor på marginalen är tacksamma offer för den som vill tjäna en slant på andras arbete, utan att betala för att den anställde ska få del av trygghetssystemen. Jag vägrar ställa upp, men det finns alltid någon annan som är beredd att göra precis vad som helst för att kunna betala sin hyra och sätta mat på bordet åt sina barn. Det vet företagen, det vet företagarna. Så är det verkligen en fråga om bara den svartarbetande individens moral, Lotta?


Andra onsdagsbloggare, varav de flesta också skriver om svartjobb idag:


Insolvens Stockholm
Nollkoll
ProjektPåRiktigt
Ljuramannen
Affes Blogg
Att göra rätt för sig
Dwights13
Inspirerar Inspirationen
Johnny Rocker
Autodidact
Obestånd
Skuldsatt
NoCash is my name
Villerider



Pingat på Intressant.se och Twingly.com

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

torsdag 18 februari 2010

Skjut en fattig

SVD och DN idag då. Hela 75% av de 11 500 sjuka svenskar hunnit flyttas över till Arbetsförmedlingen då de utförsäkrades vid årsskiftet, drygt 8 300 personer, fick alltså ännu mindre i plånboken med sina nya ersättningar.

Så bra, nu börjar det likna något! Mindre pengar till en grupp som inte vill arbeta, det är rätt. Det hjälper dem att komma tillbaka till ett produktivt liv, för nu är de ju tvungna att lära sig prioritera, eller hur, Littorin? Skita i onödiga utgifter som att springa hos läkaren hela tiden, köpa medicin och betala räkningar utöver hyran, elen och maten. De blir tvungna att börja tänka efter vad de vill med sina liv, och sätta igång med att söka nya arbeten som passar dem trots sjukdomarna. De har haft det för bra förut, eller hur? Bara kunna ligga kvar i sängen när andra fått gå till jobbet, och pengar varje månad från Försäkringskassan, utan motprestation. Jävla glidande, eller hur, Littorin? Bra att du satte stopp för det!





(Jag ska göra ett tillägg långt i efterhand: se Jeanettes Blogg
Tänk om jag kunde låta bli att bli så arg och försöka visa lite humor i tillvaron.)

onsdag 17 februari 2010

Röster ur mörkret. Det moderata oförståndets makt, eller kanske inte

Ämnet för onsdagsbloggarna från Fattiga Riddares forum var bestämt. Vi skulle skriva om delgivningsmän idag, ett ganska hett ämne i skuldsattas krets eftersom vi ibland har dem efter oss. Som om vi inte var medvetna om våra skulder, som om vi inte redan kände oss jagade, som om vi egentligen voro litet lätt utvecklingsstörda och behövde hjälp att konfrontera den kalla verkligheten, att vi måste betala våra skulder. Men jag var dum nog att läsa nyheterna direkt på morgonen, så mina planer ändrades. Förlåt, men ni får ta mig med fel och brister. Jag tänker skriva om Gunnar Axén och det moderata avgrundsmörkret.

Tillsammans med Helena Rivière skrev Axén nyligen i Aftonbladet ett svar på fibromyalgisjuka Alexandra Johanssons "Vill du ha mitt utförsäkrade liv", som är en av decenniets hittills viktigaste samhällsartiklar. Alexandra gav en rak och personlig konsekvensbeskrivning av en systemförändring. En dokumentation av det känslomässiga, sociala och ekonomiska kaos som hon som sjuk hamnade i, då hennes sjukskrivning helt sonika togs bort vid årsskiftet fast sjukdomen hon lider av är kvar. Hon är inte ensam: 15 000 sjuka "avslutades" samtidigt vid Försäkringskassan och hänvisades till Arbetsförmedlingen för sin försörjning, trots att de inte på något sätt blivit friska över en natt. Otryggheten hos de berörda sjuka var och är fortfarande enorm, inte bara för att man från myndighetshåll nästan helt låtit bli att kommunicera kring innebörden av förändringen, utan också för att just bristen på information har öppnat såsom en avgrund i den svenska samhällsdebatten. Syftet med reformerna är inte att straffa sjuka, säger ett par moderata ledare. "Syftet med reformerna är att ta tillvara arbetsviljan hos de personer som år efter år aldrig ens fått frågan om de kan eller vill arbeta".
Det låter bra, men det är ett budskap som fallit platt till marken. Ingen verkar ha hört eller förstått, ingen talar om det. För plötsligt kommer också röster från mörkret, som har ett annat och mycket obehagligt budskap, och dessa har slagit igenom mycket hårdare i såväl media som ute i fikarummen på företagen, på gatan, i foajén till Arbetsförmedlingen och i Försäkringskassans och Socialtjänstens väntrum.
-Nu gör vi oss av med belastningarna. Var och en ska bära sin egen vikt. Vill de ha mat, får de arbeta för det.
Är det så, Gunnar? Är det vad du egentligen menar när du svarar föraktfullt och nedlåtande på Alexandras öppna beskrivning av en iskall verklighet, som skulle vara svår att hantera även för en fullt frisk? För den uppfattningen etablerade du redan i rubriken på ditt och Rivières svar. Pennan är skarpare än svärdet, inte sant?

M:"Sjuka" Alexandra vill inte försörja sig själv.

M: Partiet talar. Inte Axén och Rivière, utan regeringsmakten genom Axén och Rivière.
"Sjuka" Alexandra Inom hartassar, för det vet inte Alexandra vad ordet sjuk innebär. Hon äger inte rätten att använda det ordet om sig själv, och det ska hon misstänkliggöras för.

vill inte försörja sig själv

och där har vi kärnan i det moderata förhållningssättet till ett samhällsproblem som vi alla berörs av. Det vill säga, några av oss är svaga, antingen från födseln eller under en begränsad period i livet, på grund av sjukdom eller olycksfall, och behöver då få hjälp av oss starka för att överleva. I min värld handlar det inte om "vill inte försörja sig själv", det handlar om "kan inte försörja sig själv", men med den retoriska grepp som Moderaterna Axén och Rivière använder blir frågan en icke-fråga, och Alexandra definieras slutgiltigt som en samhällsbelastning. Sjuka är fuskare och snyltgäster som inte vill försörja sig själva, och nu tar Moderaterna, de sanna ansvarstagarna, fram den stora kniven och skär loss dem ifrån samhällskroppen en gång för alla, ser till att Försäkringskassan avslutar sitt engagemang för deras försörjning och tvingar dem ut i kylan för att frysas ihjäl.

Det är maktspråk, det kommer ifrån hjärtat, och det är en etablerad uppfattning som dock inte fått uttryckas offentligt tidigare, för var och en av oss har ju fått lära sig att det är fult att gå över lik för att komma fram. Politiskt inkorrekt. Var och en av oss är ju skolad med att man i ett civiliserat och demokratiskt samhälle hjälper de svagare, eller enligt de kristna värderingar jag själv uppfostrades med: de starkare ska bära de svagare. Herren ger dig inte mer än du kan bära, och det gäller bekymmer såväl som glädjeämnen, det är vad jag vet, ända in i hjärtat. Och vad händer nu år 2010, då en av våra folkvalda, därtill en man som fått förtroendeposter av regeringspartiet, öppet ger uttryck för en annan uppfattning?

Gunnar Axén har offentligt och som företrädare för Moderaterna legitimerat föraktet för de svaga. Han har slagit fast att det handlar om att de sjuka inte VILL försörja sig själva, och därmed är frågan på bordet och helt fri. Vårt förakt för svaga är ingen nyhet, jag skulle snarare vilja säga att det kommer uppjäsande ur sprickor i marken med jämna mellanrum, i stunder då till exempel samhällsekonomin är ansträngd och man känner behov av att hitta onödiga belastningar på plånboken för att kunna prioritera bort dem. Så gör vi alla till mans: jag har dåligt med pengar hemma och köper inget onödigt, och det är ett naturligt och ansvarsfullt tänkande för att familjen ska överleva. Men jag ställer inte en familjemedlem utan försörjning för att hon, i detta fallet katten eller min fjortonåriga dotter, blir sjuk. Jag hotar inte ens med det, och jag älskar dem båda för mycket för att inte vara tydlig med mitt försörjningsansvar och att de alltid kommer få vad de behöver av mig, så långt det över huvud taget är möjligt. Gunnar Axén gör tvärt om, och han uppmuntrar mörka krafter när han lyfter fram "sanningen" i media, att de sjuka inte vill försörja sig själva.

Så varför kommer detta upp idag? Varför skriver jag om eländet, det borde väl vara bättre att tiga ihjäl det om jag nu är så illa berörd av det?

Gunnar Axén har i partikretsar fått oerhört stöd för sitt stora mod när han säger det som är "sant", att sjuka inte vill försörja sig själva. Man hyllar honom med att göra "vågen" när han ska tala om sjukförsäkringsfrågor inför partikamraterna.

Igen: Moderata politiker hyllar Gunnar Axén genom att göra "vågen" för att han talat ut och sagt det som alla moderater redan vet, att "sjuka" inte vill försörja sig själva.

Röster ur mörkret säger att den starkes rätt råder. Sverige av år 2010 är att äta eller ätas, och det finns inget som heter "kan inte försörja sig" det finns bara "vill inte försörja sig". Vill du inte arbeta, får du ingen mat. Det jag måste fråga är enkelt men angeläget: Käre Gunnar, det vore mer rakryggat av dig att öppet propagera för lägerförvaring av "arbetsskygga", med samhällssubventionerad dödshjälp för de lataste. Är du verkligen moderat, Gunnar Axén? Är de som gjorde vågen för dig och dina åsikter verkligen moderater? Eller har trettiotalets tyska Nazistparti återuppstått och infiltrerat det svenska Moderata arbetarpartiet? Alternativet är betydligt enklare: i det moderata arbetarepartiet har smugit sig in medlemmar som i grunden inte är moderater, utan nazister. Gunnar Axén har, fullt medvetetet eller på grund av fullständig oförmåga att förstå de sociala spelreglerna, på ett sätt som i det närmaste är ett autistiskt agerande, uttryckt ett förakt för svaghet som hittills är oöverträffat i svensk politisk debatt. Medlemmar i det moderata partiet har hyllat Gunnar Axén för detta, genom att göra vågen inför ett tal Axén skulle hålla i Upplands Väsby i början av februari. Är det moderat oförstånd, eller är det moderat valtaktik?

Ikväll är det jag som ber, på knä i min ensamhet med Herren. Jag ska be om att Gunnar Axén och hans svans av vågen-görare inte får sitta i riksdagen efter valet i september, och jag ska be för att det Moderata partiet gör upp med sig självt i frågan om hur man ska se på samhällets svagaste. Om jag har tur, hör Herren bön.

fredag 12 februari 2010

Mamma Manna är olydig och ljuger för kronofogden

Fortfarande nikotinfri. Nu har abstinensbesvären lagt sig såpass att jag kan tänka igen, eller nästan i alla fall.Och som min oavlönade arbetsvecka börjar gå mot sitt slut, tänker jag unna mig att lätta på mitt onda samvete. Jag ljuger för Kronofogden. Eller snarare: jag undanhåller viktig privatekonomisk information från Kronofogden, så gott det nu går. Ännu värre: jag är så omoralisk och genomrutten att jag inte ens skäms för det.

Som skuldsatt är jag mer eller mindre fredlös. Min egen bedömning av vad jag kan betala, eller rättare sagt inte kan betala, är helt oväsentlig. Som ekonomisk varelse är jag omyndigförklarad och tilldelad Kronofogdemyndigheten som förmyndare. Genom betalningsanmärkningarna är jag officiellt svartlistad och förhindrad att ingå avtal som alla andra vuxna människor kan ingå, och den dag jag får pengar igen, kommer myndigheten och tar dem. Helt korrekt, för det är självklart att jag ska betala, och Kronofogden agerar enligt sitt uppdrag:

"En god betalningsvilja ska upprätthållas i samhället och företeelser som kan leda till överskuldsättning ska motverkas. Medborgare och företag ska ha förtroende för Kronofogdemyndighetens verksamhet och det ska vara lätt för medborgare och företag att göra rätt för sig."

Det innebär i praktiken att jag får moderlig hjälp och stöd att göra rätt för mig genom utmätning. Nu äger jag inget av värde, eller jo, några aktier i min egen arbetsplats som i nuläget är värda ...ingenting. Firman går uselt och om jag så skänker den till kompanjonen är den omkull på mindre än en timme, för det går på bara viljan. Jag kan inte ta ut någon lön just nu, ännu mindre sälja eländet innan jag fått det på fötter. Om det vänder, om, kan jag be kompanjonen lösa ut mig eller sälja min del, betala lite skulder och börja om från början som löntagare, men det är en annan historia.

Alltså. Inga pengar finns att hämta genom försäljning av mina ägodelar, såvida den verkställande myndighetens tjänstemän inte drabbas av någon hjärninfarktsliknande åkomma och börjar riva i mitt hem efter förbrukningsvaror som kan avyttras, gamla mjölkglas och liknande som kanske kan generera intäkter vid en auktion. Glasen skulle nog se bra ut i statistiken, men vad ska lilla Mannan dricka mjölk ur sen då?

Nästa alternativ för att hjälpa mig upprätthålla min goda betalningsvilja, enligt uppdrag, blir då löneutmätning. Kronofogden räknar ut hur mycket av min lön jag får behålla, det kallas förbehållsbelopp. För mig blir det min bostadskostnad plus det som kallas ett normalbelopp, och Kronofogden tar resten av pengarna för att portionera ut till bland andra CSN, Skatteverket, Radiotjänst och Bonniers Bokklubb. När jag nu inte kan ta ut någon lön för tillfället, är detta inget direkt bekymmer för vare sig myndigheten eller mig, men den dag jag kan ta ut lön igen blir jag oundvikligen djupt osams med Kronofogden. Det beror på två saker: dels får KFM inte bry sig om hur mycket jag kan handla mat för på årsbasis, och dels ligger det inte i KFM´s uppdrag att se till mitt behov av en ekonomisk buffert. KFM ska mäta ut allt som går att mäta ut. Jag får som skuldsatt inte ha någon ekonomisk buffert. Smaka på den....

Såhär är det: först och främst beräknar KFM mina inkomster från månad till månad. Det betyder att det inte spelar någon roll om jag från februari till maj har tvingats låna pengar av vänner eller sms-låneföretag för att klara mina utgifter. Får jag ut en hel lön i juni, så ska KFM genast ta sin bit av kakan, och att jag släpar med privata lån som måste betalas tillbaka kommer man inte att ta hänsyn till vid beräkningen av utmätningsbart belopp. Inkomsten mäts bara från en månad till en annan, och då är det likgiltigt om jag en stor del av året tjänat alldeles för litet, det ska mätas ut direkt i alla fall. Det finns alltså inget golv i utmätningen, ingen "lägre än såhär kan du inte sjunka"-nivå. Med det skrivet, har jag klargjort att jag tänker göra mitt bästa för att KFM inte ska få reda på när jag får en hel lön nästa gång. Jag kommer inte ringa och prata med dem, förrän jag fått in så mycket att jag på årsbasis kan påstås ha en skälig levnadsstandard motsvarande vad jag skulle haft vid vanlig löneutmätning, i alla fall på pappret. Så hinner jag lösa in ett par småskulder på eget initiativ också, om det händer, för så snålt som jag lever nu är det knappt möjligt att dra sig fram. Naturligtvis handlar detta om att jag driver min egen försörjning i företaget: vore jag en vanlig anställd som fått gå från jobbet och saknade a-kassa, så fick jag väl socialbidrag i alla fall. Nu är jag egenföretagare, och saknar därmed skydd och rättigheter. Och systemet är inte alls utformat för att hindra människor med betalningsanmärkningar från att driva företag, nej?

Komplikation nummer två: jag får inte ha någon ekonomisk buffert, för jag har skulder. Som skuldsatt med utmätning hängande över sig, får man aldrig ha tillgång till pengar utöver det som ska täcka de behov man har för exakt en månad framåt i tiden. Alltså: du har utmätning på din lön, och får behålla så mycket att du kan betala ditt boende samt naturligtvis det så kallade normalbeloppet som ska täcka mat, kläder, tv-licensen och så vidare. Kronofogden har fått sin bit av din lön genom utmätningen, och de pengar som är kvar får du göra vad du vill med, tror du. Inte! För om du sparar en del av pengarna, om du till exempel måste lägga undan några hundralappar varje månad för att kunna betala bredbandsavin som kommer en gång i kvartalet, så kan du bli av med dem också. Bara låt pengarna stå kvar på bankkontot, så är de fullt utmätningsbara för Kronofogden oavsett om de kommer ifrån ditt normalbelopp eller inte. Då räknas de nämligen plötsligt som bankmedel, alltså som en ekonomisk buffert istället för medel avsatta för din omedelbara överlevnad, och så är de lovligt byte för Kronofogdemyndigheten om du så svälter ihjäl på kuppen. Eller inte kan betala tv-avgiften eller bredbandet, så att ännu en eller ett par räkningar går till....Kronofogden. Samma sak om KFM ser att du som skuldsatt företagare har pengar stående på ditt skattekonto i väntan på att de ska dras. Boff, så är pengarna utmätta och du är i praktiken försatt i konkurs.

När jag nu är i erkännartagen... förra fredagen kom mina pengar. Eller rättare sagt: förra fredagen kom en peng från en organisation jag haft privata affärer med tidigare, som hade noterat att jag fått en för liten peng av dem tidigare och ville kompensera mig för det. Väldigt snällt. Jag hade diarré från måndagen då brevet kom, till fredag klockan 00.12 då jag äntligen fick ut pengarna ur bankautomaten. Enligt lagen om alltings jävlighet borde organisationen ifråga ha meddelat Kronofogden att jag skulle få en extra utbetalning, och då borde Kronofogden ha lagt beslag på pengarna innan jag fick dem till kontot, men av någon anledning valde vår herre att se till mig som liten är och så fick jag pengarna i näven istället. Klockan 00.12 på fredag natt då, för det vågar ingen jävel låta dem stå kvar till klockan 07.00 på morgonen på väg till kontoret, ifall någon Kronofogdeanställd är koffeinpigg och kan lyckas utmäta dem ifrån bankkontot. Väninnan A gapskrattade när jag berättade för henne om min nattliga promenad ner till automaten i city "...elva grader kallt och djup snö och rånrisk mitt i natten, och alldeles för snål är du för att ta en taxi... du är inte KLOK!" Nej, men pengar är pengar är pengar och jag måste ju ha dem, eller hur?

I skrivande stund har jag ungefär tjugotre kronor på mina konton. Jag har nästan två hyror liggande i ett kuvert på annan ort. Om Kronofogden frågar mig om jag vet när jag kommer kunna ta ut en hel lön nästa gång, kommer jag att säga "Nää, det blir att svälta, jag tar sms-lån nu" och så tänker jag se riktigt korkad ut, och kommer de tillbaka igen efter tre månader och undrar hur jag kan betala hyran fast jag inte har någon lön kommer min bästa kompis ställa sig upp och vittna om hur mycket pengar hon lånat ut till mig. Inte för att KFM bryr sig om våra affärer, utan för att jag ska slippa bli anklagad för att arbeta svart också, och skönstaxerad på det. För det skulle ingen tro på hur jag har det, det vidhåller jag.

Hittills i februari har jag inte släppt ifrån mig mer än 678,50, varav 379,50 har gått till matvaror därhemma. Detta eftersom jag så väl vet att efter solsken kommer regn, och även om jag blir utan inkomst en tid så måste hyra och mat betalas, framförallt som jag har ett barn därhemma. Min oärlighet garanterar att jag som förälder kan tillgodose lilla Mannans behov av tak över huvudet. Det är min plikt som förälder att skydda mitt barn, och allt annat vore oansvarigt av mig. Bedrägeri mot Kronofogden? Jaa! Undanhållande av medel som kunde gått till mina borgenärer? Jaa! Ångrar jag mina synder? Nej!! För jag är mamma i första hand, skuldsatt i andra. Om det gör mig till en dålig samhällsmedborgare, en samvetslös lögnhals och bedragare, så är jag väl det då.



- Vill du veta vad du skulle få behålla, om Kronofogden en vacker dag kom och ville ha en bit av dig?

hit, utan att passera Gå, och ta för Guds skull inte ut några fyratusen kronor på vägen!

lördag 30 januari 2010

Du kan inte betala, därför tar vi dina barn

Jag borde ligga hemma idag. Jag är fortfarande sjuk, men så läser jag nyheterna på text-tv. Få saker kan få mig att reagera såsom politiska utspel kring barns rättigheter. Följdaktligen spelar det ingen roll att datorn hemma har havererat, att det är nästan tjugo grader kallt ute och att det är en bit till kontoret. Jag måste få veta mer, och jag måste kommentera.

Svenskan igen, då. Kristdemokraterna är igång med sina kommundagar nere i Jönköping, och folkhälsominister Maria Larsson gör starka uttalanden om att barn inte ska behöva förlora sina hem av ekonomiska skäl. Men vad är det du säger egentligen, Maria?

Först till de självklara sakerna:

"Vi ser att barn vräks i vårt land och det är helt oacceptabelt. För varje barn är det en katastrof att inte ha ett hem att gå till."

OK, där är vi överens.

Sedan redogör artikelförfattaren för statistiken. 483 barn vräktes under de tre första kvartalen -09 vilket är en halv sanning, eftersom de 483 är bara de som kunnat räknas. En grupp som hamnar utanför statistiken är till exempel de barn vars föräldrar vräks från andrahandskontrakt i Stockholm eller Malmö - de faller utanför, så den verkliga siffrorna är högre. Barn till föräldrar som separerat faller också bort, då barnet inte räknas som vräkt om bara mamma förlorar sitt boende, så länge pappa har sitt boende kvar. Fel i statistiken eftersom vi inte är överens om mätmetoderna, men OK, det är en formsak.

Sen blir det värre.

"Maria Larsson tror dock att det finns skäl att skärpa socialtjänstlagen, så att kommunernas ansvar för att barn inte ska vräkas ska bli tydligare.
- Det är angeläget att täppa till lagen, säger hon."

Är vi där nu igen, Maria? "Lagstifta bort barnfattigdomen!!" Det ska vara olagligt med fattiga barn i Sverige, och det är kommunerna genom socialtjänsten som ska stå för verkställigheten. I dåliga tider kommer de extrema åsikterna fram, och oavsett det beror på Sveriges dåliga ekonomi eller Kristdemokraternas politiska förtroendekris, så är det samhällets svagaste som ska utnyttjas som språngbräda.

Some facts of life, Maria:

Vi har fattiga barn i Sverige, och det beror på att vi har fattiga föräldrar i Sverige. Barnen som föds till oss har inte valt det själva. När mamma och pappa inte kan få pengarna att räcka till det nödvändigaste, så drabbas barnet av det. Det förstår du, eller hur?

Sen blir det svårare. Socialtjänsten kan bara ingripa, om de vet vad som hänt. Om hyresvärden kontaktar dem och berättar att "nu vräker vi en barnfamilj", eller vänder sig till Kronofogdemyndigheten med begäran att verkställa avhysning ifrån bostaden. KFM kan varsko socialtjänsten, men bara under förutsättning att de vet att det finns barn i hushållet, vilket kan vara nog så svårt om barnet t.ex. är skrivet hos den andra föräldern. Vräkningar hamnar heller inte alltid hos KFM, eftersom de allra flesta frivilligt ger sig av från den bostad de inte kan betala för, och själva ser till att så snabbt som möjligt betala skulder till hyresvärden utan socialtjänstens inblandning. Man flyttar in hos vänner eller släktingar, tyst och snyggt. Bara ett fåtal ger sig frivilligt tillkänna för myndigheterna. Varför det?

När man går till socialtjänsten för att be om hjälp, blir man ofrånkomligen utredd. Inte bara som ekonomiskt hjälpsökande, utan som försörjare. Man bedöms som förälder, och hur bra förälder kan man vara när man inte klarar att betala det allra viktigaste, det vill säga hyran? Man är nog lite dum i alla fall, det är nog något fel på en eftersom man förslösat sin lilla lön, eller sitt arbetslöshetsbidrag. Man är slösaktig, eftersom man inte kunnat prioritera rätt och lägga undan pengar till sämre tider, och säkert har man köpt ett och annat som inte alldeles nödvändigt eftersom man inte haft riktig kontroll på sin ekonomi. Man skäms, och man är rädd. Ännu värre: man har väldigt goda skäl att vara väldigt rädd.

Vart sjunde barn till lågutbildade ensamstående mammor med socialbidrag omhändertas.

En gång till:

Vart sjunde barn till lågutbildade ensamstående mammor med socialbidrag omhändertas.

Söker man hjälp hos socialtjänsten, eller ännu värre: blir man tvungen att söka hjälp för andra, tredje eller femte gången, vilket inte är ovanligt, ställs man som förälder obevekligen inför frågan

-Är du verkligen lämplig som förälder, när du inte kan försörja ditt eget barn?

Så är omhändertagandet av barn, för närvarande cirka 6 000 unga i Sverige varje år, i slutändan en klassfråga. Det är till större delen de fattigastes barn som omhändertas. Så försvarar man omhändertaganden genom att hävda att man gör dem i barnens intresse, då de måste skyddas ifrån de föräldrar som inte klarar av att försörja dem. För att de sätter sina egna intressen före barnens, för att de förslösar sina pengar på sånt de själva vill ha, istället för att betala hyran så barnen har det allra nödvändigaste, en bostad. Så får man som hjälpsökande hos socialtjänsten utstå en granskning som knäcker den starkaste, och finna sig i att redovisa sitt liv in i minsta detalj. Inte bara när det gäller inkomsten, för det kan ju hända att man faktiskt kan bevisa att den inkomst man har är fullständigt otillräcklig, utan också hur man använt den. I slutändan får de allra flesta biståndssökande någon form av hjälp, men det kostar individen så mycket att ännu fler avstår.

För överskuldsatta föräldrar, som inte sällan har mycket låga inkomster eller får behålla så litet av sina inkomster då Kronofogden utmätt allt utom förbehållsbeloppet, är frågan om barnfattigdom inget som är aktuellt bara under några få kommundagar i Jönköping. Vi lever med den här problematiken varje dag. Våra barn är fattiga, eftersom vi är fattiga. Kronofogden har som myndighet statens uppdrag att se till att vi förblir fattiga, eftersom vi ska göra rätt för oss och lämna ifrån oss allt som inte är direkt nödvändigt för överlevnaden under exakt en månad framåt i tiden. Därför är vi oerhört sårbara när verkligheten slår till, när vi bli sjuka och får ut mindre i lön än vi behöver, eller när något går sönder och måste repareras omgående. Det räcker med akut tandvärk för att en oplanerad utgift ska slå sönder vardagsekonomin för oss i flera månader framöver, och även om KFM ofta bistår oss med att mäta ut mindre när vi förklarar varför folktandvården knep en fjärdedel av förbehållsbeloppet, så kan det ta tid innan vi får ordning på pengarna igen. Det är lätt hänt att hamna efter med en hyra i det läget, och lika lätt att bli vräkt. Gör det oss mindre lämpade att vara föräldrar? Betyder det, i klartext, att överskuldsatta är dåliga föräldrar?

Tala klartext, Maria Larsson, för en gångs skull. Är konsekvensen av ditt utalande till barnfattigdom, att vi nu ska förlora våra barn också? Att våra barn ska förlora oss, med stöd av socialtjänstlagen, efter allt annat de gått miste om? I sådana fall är det inget annat än arvssynd vi talar om, i den bibliska kontexten. Öga för öga, tand för tand. Du kan inte betala, därför tar staten dina barn. Utmätning i Sverige 2010.

torsdag 14 januari 2010

Glömt, gömt, kommer aldrig mer igen

När jag var elva år fick jag vara med om något mycket stort: vi åkte på semester. Eller nästan i alla fall, för i det som en gång kallades socialgrupp 3B, småbrukare på marginalen, fanns inte begreppet "ledig".... Men medan far blev kvar i ladugården tog mor med min bror och mig på en resa till Kungliga Hufvudstaden, där vi inhysta i gästrummet hos tant Jane och farbror Werner i Älvsjö fick möjligheten att se saker långt utanför vår vanliga horisont, under en kort och stekhet helg i juli. Det var enormt detta stadslandskap i jämförelse med hemmanet, där glesbygdens vanligast förekommande fenomen, barrskogen, saknades helt, och där folk verkade ha så bråttom hela tiden, som om de alla var på väg till något oerhört viktigt och samtliga voro de försenade.

När det blev dags för skolstart det året hade jag för första och sista gången något att skriva om, då lärarinnan kom med de tre obligatoriska linjerade arken som alltid skulle lämnas in med en redogörelse för hur sommarlovet hade sett ut. Jag kunde skriva att vi varit på Gröna Lund, att jag nu visste hur slottet såg ut från utsidan, och att vi åkt tunnelbana och gått i gamla stan en hel dag. Det jag tigit om, fram till nu, är vad som hände när vi skulle äta på restaurang nere vid vattnet på Kungsholmen.

Som riktigt liten är man tillfreds med livet, för man har sina föräldrar, sin bostad och sina leksaker och vet inget annat. Alla små barn vet att mor är bäst på alla vis, att far är stark som en oxe och kan allt, och att inget är så fint som julgranen på julaftons kväll. Det är inte förrän man kommer ut bland andra barn, vare sig man nu börjar lekskolan vid sex års ålder eller på dagis vid ett och ett halvt, som man börjar förstå. Det som händer är att man ser hur andra har det, med kläder, med saker och aktiviteter och hur andras föräldrar gör och beter sig, och så blir man långtsamt på det klara med att man är annorlunda, att man har det annorlunda och tillochmed att man själv och ens föräldrar liksom... ser annorlunda ut? Kan man skriva så? Man börjar se sig själv såsom andra ser en, och det är inte behagligt. Något längre fram när dessa insikter har hunnit mogna lite, drabbas man av den förfärliga insikten att annorlunda är sämre, och att andra tycker sämre om en för att man inte har det som dem. I vuxen ålder kan man tänka att de som dömde en på kläderna, eller på föräldrarnas utseende och hur de sågs av omgivningen, inte kan ha tänkt hela vägen fram. Man väljer inte att födas in i fattigdom, eller att få föräldrar som har svårt att föra sig i samhället, men likväl vet man väldigt snart att man inte riktigt är som man ska.

Min mor var finklädd den där dagen i sin dräkt, lätt och skrynkelfri blekgrön nylon med små fina vita prickar, inköpt till min äldre brors dop 1966 och kanske inte helt i modet på åttiotalet, men det var vad hon hade och det var det bästa hon hade. Till det ett par vita pumps med stilettklack av samma årsmodell som dräkten, visserligen svarta inuti av all svett och hudskrap som hunnit lagras där, men det visste egentligen bara hon, och så jag som gift mig så många gånger i de där skorna när jag lekte i hennes garderob olovandes. Mor var fin, och hon hade fina axelremsväskan med sig när hon gick ut genom dörren i Älvsjö och drog oss barn med sig ner till pendeltåget, och hann väl titta efter en tre-fyra gånger på vägen in till stan att hon hade nog med pengar i plånboken för det hon hade tänkt sig. Klockan var nog inte mer än tio när vi klev av vid centralstationen, och så följde en lång vandring upp på stadens gator. Mor visste vart hon skulle men fick ändå fråga sig fram, och lagom till elva såg hon sitt mål.
-Där är det, där ska vi sitta och äta idag!
Och så tog hon lite som sats och satte av mot målet, vi barn fick ränna efter bäst vi kunde, och jag minns ju att ljuden av stilettklackarna som smällde mot gatstenen försvann, liksom sögs in och togs upp till ett ingenting, när de landade djupt ner i den tjocka röda mattan.

Det satt ett rött rep på tvärsan mot slutet av mattan, precis där man skulle gå in på restaurangen, men det tog mor ingen större notis om. Hon lyfte undan mässingspålen som höll repet på plats, och så krånglade hon oss förbi och in på restaurangens veranda, där bord dukade i vitt stod redo för dagens lunchgäster. Jag kände igen det, för jag hade sett det förut i en av mors tidningar, och jag visste ju att där satt fint folk om dagarna och log mot varandra hela tiden. I mors tidning fanns alltid texter under varje fotografi, och på det viset visste även jag att advokater, sångare och vänner till de kungliga varit där ibland, och hållit upp fina glas mot kameran. Mor valde ett bord med utsikt mot vattnet, mot fjärden där kritvita måsar for över vattenytan likt fallande stärnor, och då vi satte oss ner nästan som viskade hon det till oss, det där hemliga som hon sugit på så länge:
-Här satt Henning Sjöström för ett par veckor sedan, visste ni det?
Och med det var hon salig, nu var hon där hon ville vara, vid ett bord på en av de finaste restaurangerna i staden, vid ett bord där en man suttit som var bättre än de flesta och hade mycket pengar - nu satt hon också där, och då var hon någon hon också. Och när servitrisen kom springande satt mor lugnt kvar, för nu kunde väl ingenting hindra henne från att leva drömmen fullt ut.

-Vi har inte öppnat än. Ni får gå och komma tillbaka senare.
Så sade hon det, den där flickan i tjugoårsåldern med vit blus, svart kjol och stram håruppsättning. Hon höll glas i händerna, förmodligen var hon på väg att ta fram till dukningen när hon blev varse att en katastrof höll på att inträffa på hennes golv.
-Vi tänkte äta lunch här, sa mor. Har du en meny till oss?
-Men vi har inte öppnat än, sa flickan. Vi öppnar för lunch först om en timme, och då är alla dessa bord bokade. Ni får gå, det är stängt här...
-Vi tänkte äta lunch nu, sa mor och log, som hon inte förstod något av det som sades till henne. Vi kan betala för oss, och nu tänkte jag låta barnen välja vad de vill äta idag. Har du en meny, så vi kan titta vad ni har?
Och med det fick flickan dra sig tillbaka tll köket igen, för hon hade inget framme att räcka över, och när hon kom tillbaka, kanske utsjasad av köksmästaren och med rosor på kinderna, ville hon förklara för mor att restaurangen omöjligt kunde servera oss nu, för datorn var trasig och de kunde inte ta betalt eller servera oss något. Och även det var förgäves, för mor hade ingen respekt för datorer, någon sådan hade hon aldrig sett och vad den skulle göra för skillnad i ett kök kunde hon inte begripa. Lagade man mat med den? Och så fick flickan gå tillbaka till köksmästaren och meddela vad som blivit sagt, och så slutade det med att hon kom med tre menyer till bordet, inbundna i vinrött skinn och med det lilla de kunde erbjuda för tillfället. Så fick vi skynda oss, sade hon, för bordet var bokat och hon måste hinna duka om före tolv.

Och även en elvaårig jänta förstår att trettionio kronor för en portion pannkakor i barnstorlek är mycket och kan nöja sig med det, medan en nioårig pojke som ännu inte lärt sig tolka vuxnas bevärade beteende utan problem kan sitta där och vilja ha entrecote, äta långsamt och sedan begära ännu en läskflaska, medan mor sitter i sin drömvärld med en servitis cirklande kring bordet, med svettfläckar växande under armarna och en köksmästare står vid kassan och blänger all heder ur dem som besudlar hans fina veranda. Det går inte att komma iväg från en sån situation fort nog, ifall man inte bestämt sig för att få valuta för pengarna och sitta tills repet går i golv, men det går att lämna dricks. Mor gjorde det, och talade noga om för oss varför.
-Så gör fint folk, och då gör vi det också. En tiondel ska man ge, minst.

Det jag lärde mig den dagen var hur mycket det kan ligga i ett par ord om att det är fel tid att komma, eller om att en dator är trasig. Man är på fel plats, och man är definitivt inte välkommen. Man är fel hel och hållen, och det visste mor, men hon låtsades inte om det. Jag låtsades inte om att jag förstod, liksom jag låtsades hålla med henne när hon hemma igen ville påminna om den dagen, då vi åt vid samma bord som Henning Sjöström, stjärnadvokaten. Jag sa aldrig något om det där med datorn, eller om att jag fick pannkakor som nog kom direkt ur frysen för de var hårda inuti, eller att jag valde det billigaste som fanns på barnmenyn med bara vatten till för att inte slösa med mors pengar. Sånt visste jag alltså redan då, men det var inget vi någonsin talade om. Mor är borta idag, och jag vill tro att hon mindes den där dagen som en härlig upplevelse för hennes barn, och att allt var bra med det. Jag minns det som första gången jag tog ett medvetet beslut som gällde familjens ekonomi, att inte kosta, och det blev fler såna beslut tagna under de år som skulle komma. Men jag har aldrig pratat om det, och att det kommer upp idag är märkligt eller kanske inte, men det är väl dags att jag erkänner för mig själv att det finns mycket att gräva i, och att jag ibland minns saker jag inte tänkt på på mycket länge.

I Dagens Nyheters ekonomibilaga fanns ett uppslag idag, där för en gångs skull media på ett rättvist sätt och ur ett brett perspektiv tar upp de överskuldsattas omöjliga situation. Jag har inga tidningar i min budget, men fick ett tips imorse och valde att köpa DN för att se vad det handlade om. Vi som sitter i skuldfällan har länge väntat på en sundare lagstiftning kring skuldsanering, som ska göra det möjligt för oss att snabbare rehabiliteras tillbaka till ett normalt ekonomiskt liv, där vi kan leva utan skulder och med en fullvärdig ekonomi som alla andra. Nu har förarbetet inför lagändringen strandat på grund av interna stridigheter inom det styrande blocket, man är överens om att de överskuldsatta behöver hjälp men inte hur det ska göras, och då går vi miste om hjälpen helt och hållet. Det unika med DNs rapportering idag, är att man fullständigt avstår ifrån att föra in de klassiska fördomarna mot överskuldsatta i texten. Istället har man låtit en ensamstående mamma komma till tals, och gett henne utrymme att säga det vi alla redan vet: att barnen blir lidande då vi föräldrar inte klarar att tillgodose deras behov av ekonomisk trygghet, på grund av vår överskuldsättning, och att vi behöver hjälp. Det är unikt, insiktsfullt och framförallt empatiskt av DN att låta den rösten höras, utan att moralisera över hur kvinnan ifråga hamnat i en sådan situation. DN låter henne tala i egenskap av förälder, inte som samhällsbelastning, och det är starkt. Tänk om vi kunde se mer av det i media?

Jag började dagens blogg i egenskap av ett idag vuxet barn till föräldrar som inte kunde klara sin försörjningsbörda. Jag hade förträngt det som hände den där dagen då mor ville ge oss något fint att minnas från sommarlovet, och samtidigt få en air av det fina liv hon bara läst om i damtidningen. Jag hade glömt och fram till idag har jag tyckt det är lika bra att inte ha alla sina barndomsupplevelser tillgängliga direkt, men kanske finns det ett syfte med hågkomsten. Jag ska nog krama min egen dotter lite extra imorgon innan jag går till jobbet, tror jag.